Форум сайта ВЕРХНЕКАМЬЕ
http://verhnekamje.ru/forum/

Вопрос к БРОННИКОВУ
http://verhnekamje.ru/forum/viewtopic.php?f=6&t=590		 Страница 76 из 147
Автор:  серый [ 15 ноя 2017, 18:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопрос к БРОННИКОВУ
Вроде речь о Кирсе шла. В какой части города свой лён сеять собираетесь?
Автор:  БРОННИКОВ [ 15 ноя 2017, 19:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопрос к БРОННИКОВУ
Доход в городской бюджет от Кирскабеля = 19%.
Построй ещё один кирскабель -будет дохода 38 %.
Нет никакого толку создавать такие предприятия, с точки зрения пополнения бюджета моногорода. Это нисколько не улучшит качество асфальта, тротуаров, освещения и пр...
Но увеличит нагрузку на городскую инфраструктуру в 2 раза. И в 2 раза увеличит нагрузку на социальную инфраструктуру, больницу, собесы, детсады, школу...
Такие предприятия никак не улучшают жизнь в поселениях, только ухудшают, высасывая все ресурсы поселения, добывая при этом доход олигарху, а не народу в поселении. И при этом олигархия категорически отказывается улучшать жизнь в поселениях, где проживают работающие на таком предприятии люди.
Депутаты от завода рады бы чем то помочь родному городу, но решают не они, а "дядя из москвы".
Местные работающие ИП и ООО оказывают спонсорской помощи городу в десять раз больше, и налогов платят практически столько же.
Вот пока такая ситуация...


Такая ситуация складывается в большинстве моногородов.
Автор:  Sin [ 15 ноя 2017, 22:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопрос к БРОННИКОВУ
БРОННИКОВ писал(а):
Туризм - это лажа для дурачков.
Все местное население ненавидит туристов, во всех странах.


в грузии нормально относятся, может это конечно оттого что туристы приносят немалую часть дохода, так как производств то почти нет. была бы у вас такая возможность, наверно и вы бы туристов полюбили
Автор:  БРОННИКОВ [ 15 ноя 2017, 22:36 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопрос к БРОННИКОВУ
Показывают свою любовь, пока ты им деньги платишь. И ждут, когда же ты свалишь в свою мурлындию...
Автор:  Sin [ 15 ноя 2017, 23:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопрос к БРОННИКОВУ
ты не сравнивай с абхазией, в которой половина это одна гопота)
Автор:  серый [ 16 ноя 2017, 06:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопрос к БРОННИКОВУ
БРОННИКОВ писал(а):
Доход в городской бюджет от Кирскабеля = 19%.
Построй ещё один кирскабель -будет дохода 38 %.
Нет никакого толку создавать такие предприятия, с точки зрения пополнения бюджета моногорода. Это нисколько не улучшит качество асфальта, тротуаров, освещения и пр...
Но увеличит нагрузку на городскую инфраструктуру в 2 раза. И в 2 раза увеличит нагрузку на социальную инфраструктуру, больницу, собесы, детсады, школу.

Бред. Население то то же самое.
Какая разница той же школе, где работают родители ученика, на заводе или в делянке? Нагрузка на учителей от этого не зависит.
Сейчас в собесы обращаются тоько рабочие завода? Ну, если от открытия ещё одного завода нагрузка увеличится вдвое.
Автор:  серый [ 16 ноя 2017, 06:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопрос к БРОННИКОВУ
БРОННИКОВ писал(а):
Доход в городской бюджет от Кирскабеля = 19%.
Построй ещё один кирскабель -будет дохода 38 %.

Местные работающие ИП и ООО оказывают спонсорской помощи городу в десять раз больше, и налогов платят практически столько же.


А сколько все эти работающие ИП и ООО (кроме Кирскабеля) платят налогов? Сколько процентов - доход в городской бюджет от них? Сколько работников оформлено во ВСЕХ этих ИП и ООО. Можно сравнить с Кирскабелем.

Просто хочется сравнить каков доход в бюджет от N работников завода и каков доход в бюджет от М работников ИП. Что эффективней?
Лично я сомневаюсь, что появление очередного ИП вообще способно повлиять ситуацию.
Автор:  БРОННИКОВ [ 16 ноя 2017, 07:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопрос к БРОННИКОВУ
серый писал(а):
БРОННИКОВ писал(а):
Доход в городской бюджет от Кирскабеля = 19%.
Построй ещё один кирскабель -будет дохода 38 %.
Нет никакого толку создавать такие предприятия, с точки зрения пополнения бюджета моногорода. Это нисколько не улучшит качество асфальта, тротуаров, освещения и пр...
Но увеличит нагрузку на городскую инфраструктуру в 2 раза. И в 2 раза увеличит нагрузку на социальную инфраструктуру, больницу, собесы, детсады, школу.

Бред. Население то то же самое.
Какая разница той же школе, где работают родители ученика, на заводе или в делянке? Нагрузка на учителей от этого не зависит.
Сейчас в собесы обращаются тоько рабочие завода? Ну, если от открытия ещё одного завода нагрузка увеличится вдвое.

Открытие предприятия, на которое требуется 1000 рабочих мест потребует приезда новых людей. Которые притащат семьи. Вот и нагрузка.
Потребуется в 2 раза больше фур, перемещающих сырье и продукцию завода. Водилы которых тоже жрут, срут и т.д...
Автор:  Камень [ 16 ноя 2017, 11:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопрос к БРОННИКОВУ
неужели хоть в сколково до кого то дошло, что все типа "инветспроекты" это мощнейший удар по местным бюджетам, а не фига не благо?
я же пару лет назад расписывал что поступления налогов в местные бюджеты заметно уменьшатся , потому что будет идти возмещение до выхода предприятия до безубыточности. а это несколько лет.
плюс как бронников сказал нагрузка на все местные сети. тут выход есть- как сказал царь, у бизнеса должна быть соц.отвественность. а для этого нужна сильная адекватная местная власть.
в чепецке так на дороги деньжат подбросили, на различные спорт.мероприятия регулярно, вот такие дела малята)
Автор:  mouse [ 16 ноя 2017, 18:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вопрос к БРОННИКОВУ
Байка в тему с инета...

Вспомнилось ко вчерашней истории про рыбаков-алкоголиков, бессмысленных и беспощадных. Слушал я однажды доклад столичного стратега по развитию регионов. Взялся он наваять программу этого самого развития для одной дали дальней. При анализе доступных статданных выпал в ах@й. Доходы деревенской глубинки — что-то вроде 6 тыс. руб. на человека. Это в среднем температура по палате. А у многих вообще по нулям, почти полная безработица. Если у кого пенсии, так это те же суммы. Получается, старики кормят работоспособных. Как умудряются выжить и те и другие — вообще непонятно. А в программе развития стартовые инвестиции должны порождать некие финансовые потоки, прибыли, заметный рост реального сектора экономики и благосостояния населения. Статданные нынешнего состояния вещей отчетливо намекали, что это заведомо безнадежная попытка оживления трупа электрошокером. Поломал голову стратег над этим бумажным феноменом, и взял себе командировку в самую что ни на есть северную глубинку. Ожидал увидеть туго затянутые пояса, нищету на одной каше. Подозревал массовую заготовку лебеды, желудей и кореньев всяких, на предмет пожирания. Явился, глянул, как люди живут, пообщался, и выпал в ах@й вторичный. Реальные доходы — по 30-40 тыс на мужика. Голубика в столицу, налаженный канал и почти без посредников. Там она по 200 руб стакан, а тут ее хоть ж ешь. Реальный уровень жизни, если по московским ценам считать — и под 100 тыс наберется. Край необъятный, пустынный. Даров природы завались. Охота, рыбалка, грибы. Почти у всех авто, у совсем уж захудалых — хотя бы мотоцикл или моторная лодка. Дома у многих справные, хотя и жалких халуп навалом. В общем, как везде — каков мужик, таков и дом. Но пьют да, много. В основном самогонку. Изобильная, разнообразная, экологически чистая жратва местного населения в статсборники не попала. Потому что не продается и не покупается. Она добывается. Этими самыми мужиками с формально нулевыми заработками. А продажа голубики в столицу — это типа денежного печатного станка на заднем дворе. Сколько надо, напечатают. А надо им немного. Телик там купить, авто или джинсы, если прежние поизносились. За самогонку заплатить опять же. Северные люди бережливы, зря денег не тратят. Но и лишнего не парятся зарабатывать. В общем, назидательно поднял стратег свой палец, государству помогать таким регионам можно и нужно. Но главное, лишь бы оно им не мешало.
Страница 76 из 147 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/